这两种配料哪种材质要好些，原因是什么

光辉铸造

现在我们主要生产HT250，有两种配料均可达到强度，一种为C:3.1  Si:2.1  Mn:0.5,另一种为C:3.25  Si:1.9Mn:0.8,前一种重量在500公斤左右铸件加工后发现材质无疏松，但用在1000公斤左右铸件上有疏松表现。
% c8 b  b7 Q! \4 B请达人们说下，这两种配料从理论上和经验上看，哪一种更可靠，材质更优。

老翻砂匠

回复 1# 光辉铸造

* Y4 k# d3 x" L' o" J+ f0 `
    无疑是前者比较好，在碳当量相似的情况下，提高硅碳比，对于提高材料的性能是有好处的~

LICHH

第一种配料比较好一些，我们公司也是这么配料的。

高大有

回复 1# 光辉铸造
  f* v! J: `+ t“两种配料均可达到强度”实际测试了吗？试棒规格多大，数值多少？

老翻砂匠

回复 4# 高大有
3 e6 E% Z2 P* k; M
  S' h8 I0 \# N1 @
    肯定不会达到同样的强度的~

高大有

回复 5# 老翻砂匠
1 H3 d; T4 w: @5 w: l6 n' ?& b在不含其它珠光体化元素的情况下，这种成分我倒担心达不到HT250性能。

castengineer

回复 2# 老翻砂匠
9 n4 {( a  }! I- ?- R
' d5 s/ n) `# R9 x: A
    很有道理.符合金属学原理.

光辉铸造

在以上配料的基础上，需要增加锰才能达到材质要求吗

水寒

后一种成分碳当量有点高，250的强度能达到吗？

友仨下子

回复 1# 光辉铸造

7 i; |) Q0 n0 S/ c' `: {
    有无疏松跟重量无关吧？跟铸件结构有关薄厚有关吧？

辉精英

如果在强度接近的情况下，后者材质更优于前者，铸造性能也更好。
0 g$ M, i; a" s  W$ u0 E; Y        在相同的强度条件下，碳当量越高，材质越好，铸造性能越好，铸件越安全，加工性能也越好。和先进的铸造国家相比，同一牌号的灰铁，我们的碳当量明显要低得多。这就使我们的产品铸造缺陷较多，加工较难。

cc68

过热温度高一点，强度应该无问题。问题是：前一方案对较厚件似乎易缩松。

yangt321

回复 11# 辉精英
; ]) ?* X! Y9 B8 y" E$ J5 }, b4 Q

    同感  在机械性能 及金相合格的 情况下 提高碳当量 产品对生产条件波动的稳定性 及加工性 更有保障  尤其是在汽车件及液压件里  有特殊要求的件 更是要高的碳当量

王全武

( \0 w" t, o* H3 o! z赞同11楼，

18级台风

回复 1# 光辉铸造

! n" p  H# b, Z" D两种配方均可做HT250,但强度只能说勉强凑合，我们长期大批量在生产，第一种缩松倾向大，做没有什么缩松风险的通风盘可以，但碳低了加工性能的确不是很理想。第二种硅碳比低的缩松倾向小，做单盘更适合。

jordanzucc

缩松主要看铸件的热节，跟重量无关，选什么样的成分值那就要看你们公司做哪方面的铸件了

ljy112511

15楼说过的对，硅碳比不是高了就好，缩松倾向大

changsheng1125

路过的，学习学习

LICHH

做壁厚不均匀之产品，第一种缩松比率会高一些。

奋斗好儿郎

同意楼上朋友的说法，我们试验过，前者确实容易出现缩松。