|
|
马上注册,结交更多热工坛友,更多精彩内容等着您!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?免费注册
x
本帖最后由 心碎乌托邦 于 2012-9-6 16:17 编辑 6 }) }0 \1 ~' \
* e$ a z/ B, E/ W' k& _7 }最近公司接到一批16Mn小管板锻件的单子,规格约为φ650χ150 500多kg的小管板。为考虑生产成本,公司低价采购了一批φ600的连铸圆。原材料探伤结果较好,无明显缩孔及较大当量的夹杂物,疏松程度一般。后经锻造生产4件(均单件生产),探伤发现中心均存在严重的疏松缺陷。返工一次后依然有较明显的疏松缺陷,缺陷不超标而已。后面的一批改用4件连锻后,情况均有好转,虽判定合格但仍有轻微疏松现象。另有一部分带孔类筒形锻件,尺寸约为φ670/φ400x500规格的,生产过程中并未发现任何疏松现象。故冒昧请教论坛上的各位专家大婶,问题如下:. [% P% g& V( F+ @ f3 o/ a' P
1:一般来说钢锭与连铸圆作为原材料来说他们之间的疏松级别各为几级
n+ {/ Z: t. C8 e" e2:钢锭和连铸圆的疏松等级差别原因是什么---请详细说明各自炼钢细节
/ W- b; C% r1 U+ f- Q3:用连铸圆生产的管板和筒形锻件为何探伤结果差异如此之大--是否因为筒形锻件相比较饼类在后期冲孔扩孔过程对疏松有不一样的优化过程2 R3 c: E! Q/ d# Q$ K+ L0 Z
4:用连铸圆单件生产的管板以及4件连锻 探伤结果相差很大 同工艺敦拔次数下 是否是因为多件连锻在锻造过程中的受力情况不一样导致 (5T锤锻): O; |, L9 ^: W
希望各位砖家 大婶 能回答小弟的这些疑惑 感激不尽。。。最近为了解决这些问题 吃不下饭 睡不好觉 天天夜里做噩梦。。求拯救~~~~~临表涕零 感激不尽 |
评分
-
查看全部评分
|