值得商榷的球化降碳问题

辉精英 · 发表于 2013-7-13 19:06:20

马上注册，结交更多热工坛友，更多精彩内容等着您！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？免费注册

x

本帖最后由辉精英于 2013-7-13 19:08 编辑

刚在《铸造论文集锦》下载了坛友晨曦2008 上传的资料http://www.rjghome.com/viewthread.php?tid=117820&highlight=

登录/注册后可看大图

个人认为，球化处理，降碳的原因主要有两方面:

      1.稀释

         球化剂和孕育剂中是几乎不含碳的，球化剂和孕育剂的加入肯定会稀释碳的浓度，降低含碳量。假设球化剂加入量1.5%，孕育量0.8%，原铁水C含量3.8%，则球化剂和孕育剂加入后，C的含量为

      稀释后C%=球化前C%/(1+球化剂加入量+孕育量)
                     =3.8/(1+1.5%+0.8%)
                     =3.71
         如果球化处理时覆盖废钢类，稀释作用还会加大。

      2.烧损

         由于球化处理时反应激烈，C必然会氧化，烧损，根据大量生产统计，烧损率大概在1.5%左右
         则  球化后C%=稀释后C%*（1-烧损率）
                           =3.71*（1-1.5%）
                           =3.65
以上是个人拙见，不足不当之处请同行批评指正。

高山流水 · 发表于 2013-7-14 07:48:45

回复 1# 辉精英

支持你的看法。

zjy95381 · 发表于 2013-7-14 18:19:56

赞成，除非碳高到一定的临界点，才会出现石墨漂浮，如果按照该论文的理论那铸件表面碳也应该高于心部。

lxy98620608 · 发表于 2013-7-27 20:11:06

一般降0.15-0.2

张燕明 · 发表于 2013-7-28 07:06:45

有道理，国外控制的较严格

孤独寒松 · 发表于 2013-7-28 15:23:32

论坛里面的高手真多，看来枪杆子是革命的真理，还是非常正确的。

dengniaiwo75 · 发表于 2013-7-29 11:57:51

同意，我计算料单时候的，球铁回炉料含碳量直接按照炉前目标值-0.2%计算，三年多了，一直都很准。
这期间，用铁屑和薄钢片做覆盖材料的时候，我倒真没注意过差别有多大，但个人倾向完全用薄钢片，1mm以内厚度的。

rexxar · 发表于 2013-7-29 12:10:32

虽然文章是我们公司顾问写的，但是我更倾向于楼主的见解！

lzp580226 · 发表于 2013-7-29 15:27:36

没有具体算过，只在配料时考虑过碳的损耗

castengineer · 发表于 2013-7-29 21:08:54

回复 1# 辉精英

1:同意你的计算.
2:在低硫的无球化的铸铁中.碳当量为2.4的铁水.在直径10mm的金属模铸造试样中也会出现小尺寸球状石墨的出现.
如以金属型试样出现石墨球.就推断为会在球铁水中.未浇注时就会有石墨飘浮.值得商榷.但图中的论述也不可完全否定,因没有否定的依据.
3: 如球化剂加入量1.5%,不会全质量去稀释铁水含碳量.一部分,会形成渣滓被清除.孕育剂也不会全质量稀释铁水含碳量.
4:熔化时:SIO2 + 2[C]<.>[SI] + 2CO. 高温时[C] + [O] =CO 都会耗碳.
事情产生都是多因素的.

DDFMA · 发表于 2013-10-20 07:44:09

这个很好的
希望楼主继续提供啊

zhuhun1009 · 发表于 2013-10-23 11:20:11

取原铁水化验；用同包球化的铁水做薄片化验；多对照几次就知道烧损多少了；一般为4-5%；

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[交流] 值得商榷的球化降碳问题

马上注册，结交更多热工坛友，更多精彩内容等着您！