让有实践经验的高工去大学讲专业课效果会咋样？

铸造虫

高工一般都上过大学，学过专业课，又在企业里摸爬滚打若干年，对曾经学过的专业知识有着深刻理解，[若不理解也当不上高工]，若再回到学校给学生讲专业课我想效果肯定会很好的，各位同行认可么？

李盛武

回复 1# 铸造虫
效果一定不错。我更赞成作专题讲座，一个人可能在某一方面专得很深，就像韩愈说的：“闻道有先后，术业有专攻。”不一定面面具到。我们那个年代的特殊性，让我们有机会听过各种各样人士的课，教授，讲师，助教，工程师，技术员，工人......都有精彩的，至今印象深刻，也有稀松的，从那时起我就不怎末相信：职称能代表人的水平和能力。

拉斯特

这是一个不错的建议和想法。
/ ?" v5 g+ v2 P$ ~9 x
4 _. \$ ]" d. _# t, y* m但是也有非常大的困难。在于学生的基本认知上还没有起来，他们对于现场的认识还很模糊。

$ ]( y1 Y# M0 i等到大4的时候，又要找工作了，毕业设计了，有大部分的学生又不会到该行业做。能听课的人也就寥寥无几了。
9 S' J& s- b" t6 x& K
1 I5 f6 _4 T0 }. ~6 z( P4 |0 E" Y8 \是不是？

孤独寒松

回复 1# 铸造虫
6 X+ S) `* ?: D, q4 Q' y  ^

    http://www.rjghome.com/viewthread.php?tid=121911


这个帖子对前辈的问题阐述的比较前面，有兴趣的话，可以下载看看。

孤独寒松

回复 1# 铸造虫


+ J3 g8 ]6 {/ L    前辈，你这个问题其实是现实生活中一个比较非常严重的问题，也是一个非常尖锐的问题，更是一个连马克思也解决不了的问题（共产主义的创立人）。我只是肤浅地知道：精神世界空虚的人，等于是行尸走肉的人。那么，精神文明又需要物质文明来支撑。这个又是十分对立而又矛盾的东西。我回答不了。。。。。。我学识很浅，需要熟读哲学，辩证高手才能够准确回答你的提问。
2 Y  `+ m1 r: U  R$ \' V
我只是浅浅的地知道，我编辑一个文档，我是利用晚上的业余时间编辑整理的，我付出了劳动，就应该得到回报。
: u0 \9 A8 U" V" g更重要的是，我非常反对拿来主义者，不付出一丝一毫，就想坐享其成。试想，如果每一个人都是一味地索取，没有人付出，那么向谁索取去？
4 N* e5 P' V/ q' m8 U! ^  f在论坛，多数人都是上论坛下载资料而来，真正为论坛付出又有多少？
6 R) r# |, O' J, \2 @5 X$ J
对于那些只索取，不付出的人，我是故意将门槛设置高一些的。
9 g# k: w$ q8 _/ }# u' U( `* e
对于前辈而言，你是一个大富翁啦，不在乎那几个小钱。

孤独寒松

回复 1# 铸造虫

0 ^6 K, c0 I8 p6 ^! Y$ g
+ L5 x: D/ w' ~. Z2 V   
1 M9 y8 c8 |4 ?( ]; q$ e6 B' w/ O我已经在论坛捐赠帖捐献10000热加工币了。我不是为谋私利的目的。请相信我不是一个只利己的人。

心如大海

重要的是交流、互动，不是你能讲了多少，而是受众听进去了多少。专家自然有专家的经验积累与理论功底，但表达与了解，能把复杂的问题讲得简单生动有感染力不是谁都可以办得到的。每个人都需要锻炼自己的。

167418561

回想自己的大学时代，就有高工充当授课老师，但是就自身来讲，他们讲的东西都没记住，当时也完全不感兴趣。在学校，压根无法贴近现实生产，只有参加工作之后，才意识到那些高工的经验，讲述的内容有多珍贵，但是假如学校的环境还是老样子，即使让时光倒退，回到以前，我想我仍然还是老样子。没有接触行业，不了解行业，高工的知识对于我们那些处于懵懵无知的学生来说，就是一部部天书。我更倾向现场教学，最适合大学生。

1121253468

现在的大学教育，说白了就是一个知识的大杂烩，没有考虑太多的差异化教学，从大学出来的学生，基本上是什么都懂一些，但又不是很通。高工在知识和经验上，都是很高的，但是并不适合现在的大学教育，讲的浅了，和平时没什么两样，太深了又接受不了，而要两者兼顾，要耗费很多精力，还不如让高工去做科研更实在一些。

hoopoe

高工是没有时间的，也有很多在企业的在职业学院兼职的，但学校的时间比较固定。我同学曾叫我去他们学校兼职，但我没有固定的时间，而且需要备课等等。学校是很欢迎这种兼职的，问题是没有那么多固定时间，除非是在国企，工作模式固定，时间固定。

剑瑞

据说德国的人才都是学校出来，上班后再去上学，类似进修

ajizhouji

高工的话可能只是面比较窄，但认识比较深刻  没有教授那么广。若是对口则比较好。最好组织进修类的比较好··

风默林

高工去学校   也会被当神一样对待的  现在学校的教授实践经验太少了

铸造虫

刚上班时是在一研究所工作，単位领导先让我们先不在本单位上班而是让我们去本系统的铸造厂去实习，而且是各工锻各实习一段时间，冲天炉上，造型车间，混砂工锻等，实习完后回本单位，过一段时间就送我们去大学铸造专业去上学。上完学后就又回本单位上班了，回想起来领导的做法是对的，先让去实习有了具体认识再让你上大学去再学理论，理论实践都有了，与其它同龄人相比较进步就是快点。自我感觉沒有辜负当年领导对我的培养，沒有给当时的领导及教我本事的师傅们丢人，在此我向我当年的领导及师傳们表示崇高的敬意，谢谢你们了，沒有当年的你们，也就沒有今天的我。谢谢了。

二代半农民

学校教学重点一般为基础概念，太过于贴近实际的东西估计难以理解，更何况现在还有几个人毕业后愿意做铸造呢？我们班30个人只有5个签约铸造企业，现在还在做的只有3个，其中两个在大型国企，我一个在私企

高大有

回复 1# 铸造虫
& {, I# W" Y1 x: ~4 }$ C: Q; _虫兄：
1，我认为在大学还是像“三字经”。。。那样由大学老师先带学生背下来再说，完全理解不可能！
* i  T, O  O+ W$ B( C 2，到工厂以后，根据实际生产工艺的不同对所学“专业课”再来个理解--修正--再理解--再修正的过程
    这时候才是高工讲课的时候！

天行健

支持，我们学校好几个教授都是企业的高工，无论是理论还是实践都要比从学校出来的博士经验丰富

dhzhou8888

这是理论联系实际的问题。学生在校主要是提高自学能力。

老翻砂匠

个人认为，给培训班上课的效果是最佳的，我曾经对比过教授和高工在培训班上的讲课效果，我也给企业的培训班上过课，感觉互动性很强，很有气氛，我也曾经被某大学的机械学院聘请过给本科生上过《金属工艺学》的热加工部分，但效果明显不一样了，学生的实践性毕竟是空白，列举了很多实践中的案例，他们也只是个记记~