那些年那些年轻的教授们

pailong001

教授这个头衔，现在似乎包含着很多复杂的含义。但归根到底，其实就是衡量学术水平的标杆，与年资、背景、官职什么的都不相干。因此，一个七十岁的人当教授，和一个二十岁的人当教授，都是一件非常正常的事情，没有什么值得大惊小怪的。当然，如果在一个不正常的年代，不正常的事情太多，出现一件正常的事情，人们反而觉得莫名惊诧。

翻开民国教育史，二十来岁的教授，可以说比比皆是。最著名的莫过于“我的朋友胡适之”。胡适当年在美国留学期间，倡言文学改革，并在国内《新青年》杂志发表了《文学改良刍议》一文，对国内方兴未艾的文学革命起了极大的推动作用，一时“暴得大名”，1917年，被聘为北京大学教授，年仅28岁。当时，他虽然被人称为博士，其实连博士学位都还没有拿到。

有意思的是，同时期批判胡适最严厉的吴宓，也是少年得志，年纪轻轻就当了教授。吴宓也是留学美国。他不认同胡适关于新文学的种种言论，尤其是废除文言文，使用白话文的主张。当新文学运动在陈独秀、胡适的推动下在国内如火如荼之时，他在大洋彼岸暗下决心，回国批判和抵制新文化运动。1921年，他受聘南京高师教授，时年27岁。翌年，即创办《学衡》杂志，批判胡适及新文化运动。

民国时期，像胡适、吴宓之样，年少即任教授职务的，可以列出长长的一串名单：李大钊，27岁任北大教授、图书馆馆长；梅光迪，30岁任南开大学教授；刘伯明，30岁出任金陵大学教授；刘半农，26岁任北京大学教授；李四光，31岁任北京大学教授；傅斯年，31岁任中山大学教授；胡先驌，24岁即任南京高师教授……

当时各大学聘任教授，不仅不拘年龄，且不重文凭，只要有真才实学，即可担任教授。梁漱溟没有上过大学，著述也不丰富，但蔡元培看重他的学问人品，聘他为北京大学印度哲学讲习，年仅24岁，随即转任教授。钱穆同样没有什么文凭，只是一普通的中学教师，1930年因发表《刘向歆父子年谱》成名，被聘为燕京大学国文讲师，后任北京大学教授。

民国时期，很多学人没有受到年资、学历的限制，青年时期就荣膺教授职位，当然有中国开展高等教育时间不长，人才匮乏的原因，但这不是主要原因，因为他们中的多数人后来都证明，无愧于教授的荣誉。更主要的原因在于当时的大学制度，容易使得有才能的人脱颖而出。当时的学术共同体在学术评价中占有举足轻重的地位，比如陈寅恪，没有任何文章，仅靠学界同仁的推荐，就担任了清华国学院导师。对其学术水平的评价，学界同仁的认同，比起所谓的论文、课题的证明，更具有说服力。这样，不管什么年龄段的人，只要被学术共同体认定有真才实学，就很容易出人头地。而当时的校长，也有这样的不拘一格提携人才的学术权力。杯具的是，现在的校长不该有的权力大得惊人，比如说行政权力。而应该有的学术权力却受到重重限制，他即使有心重用青年才俊，恐怕也由于种种条条框框的约束，而难以如愿。

孤独寒松

社会风尚和社会制度，制约了人才的出类拔萃。所以中国现代的教育非常失败，比民国时期的教育差了一大截，只有十分之一的教育水平。杯具！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

xiayaxi

技能性人才在现实的生活中不得拔苗助长的成为学者、专家。

老翻砂匠

我自小就最佩服专家了，但这几年“伪专家”（俗称“砖家”）的出现，把整个学术界搞得鱼目混珠，乱七八糟！

liqin

同意.
在一个铸造论坛上,有一短贴子:

粗略来讲，磷在较高成分，肯定有影响，多少？......要真的去追求对共晶的影响，我能说的就是，它的三分之一相当于碳的含量，使共晶点右移。
这样的贴子.连左,右都不分.还被称为"专家""铸造泰斗"