灰铸铁中石墨长度问题请教

高山流水

8 l& G; P9 z- ^1 U7 H+ w
5 D' l& e2 t2 q- a# |& E有朋友问我：灰铸铁中的石墨长度是指石墨的曲线长度？还是指石墨两个端头的直线长度？？
) R5 M  m2 ~" |! J2 a' }" e
我记得好像在哪里看到过：灰铸铁石墨长度是指石墨两个端头的直线长度。但一时找不到这个说法的出处。
& n8 `0 Q: W8 J$ H. N8 R
请求权威说法，最好拿出说法的来源。

谢谢

fbi-2008

曲线测起来不方便吧？

老翻砂匠

应该是曲线---折线---总和，等于石长。

查了一下，还真没找到测量的标准，我只是在标准解读时听到的~

铸造小猫

软件是根据什么来测算的呢？

高山流水

仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250，抗拉强度为250.1MPa就是合格的，249.9MPa就是不合格的。

castengineer

高山流水 发表于 2020-3-27 16:43
5 v- S- i. k3 x7 O& K1 ?$ x; ~仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250， ...

看图。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-27 16:58
看图。

% E7 _2 v& l: ~# m) o董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

castengineer

铸造小狗 发表于 2020-3-28 09:29
董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

/ t' y5 t) v. J  S; J5 V7 {8 L因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。是小朋友给我的。我记得很清楚的，昨天搜索了一下。没找到。找到后上传到论坛。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 09:42
/ m+ F4 `) X9 U/ n# k" _8 e0 o; ]因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。 ...

6 y! n  q' J$ Y/ b, D6 l) o$ N好像没见过如何测量石长的标准。

castengineer

有的，我再让小朋友给找一下。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 10:07
+ @: l/ l9 W5 e8 a有的，我再让小朋友给找一下。

0 R$ C( _) [2 G0 t, s  J+ V! H谢谢了！

castengineer

; [# Y! y3 f7 l
5 g3 f0 Y) x: A1 u3 H看一下。

hj3066

这个问题，，我们也纠结过。。听说美标里有但是一直找不到 标准。。

rexxar

1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；
7 q4 w- z  T& D3 `
2. 我查了一下不同版本的ASTM A247，结果如下：
2010版，9.2条提到：If carefully calibrated, ocular scales may be used to measure the serpentine length dimension of flakes or the diameter of nodules.
特别注意 the serpentine length dimension of flakes这段，翻译过来是"薄片的蛇形长度尺寸"，如下图：
6 O+ D* r5 p  o+ B/ `7 J

9 P0 k4 Y% D% s, z( @9 E但是2017版中，相应条款又没有见到这个描述了。这样石长的评定方法仅剩图谱比对法。
" K) Y) B! N+ K# |' C
( X4 V' o+ \3 p  l; j2 K% g3 J8 o1 d
值得注意的是，2010版美标关于石墨长度的表格1中提到了一篇文献：Quantitative metallographic evaluations of graphite microstructures，1963年的文章了，没找到。
$ Y* ^+ n1 p9 M* A: H

3. 在相对权威的上海材料研究所发表的论文《国家标准《灰铸铁金相检验》解读》中，很可惜没有提及石墨长度具体如何评定；

: S& ?. P7 S2 G# }/ r4. 我用灰铸铁定量金相作关键词搜了一圈，在某篇高校论文《基于数字图像处理技术的灰铸铁金相分析》中，有软件评定石长的原理，当然可能不算特别权威的资料，如下图：

( z4 y+ K4 \' t& i
2 ^) S2 r! w2 F1 N. ^$ a综上：我会继续按弯曲长度评定石长，但不敢说这个方法一定正确，具体可能需要找到那篇1963年的文献或者同等权威性的资料方有最终定论。

老翻砂匠

rexxar 发表于 2020-4-2 17:19
1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；

2. 我查了一下不同版本的ASTM A ...

. K, B4 z$ u3 n" }# w个人认为，弯曲长度还是比较合理的，毕竟是衡量石墨的长度~

fbi-2008

1963年的版本太古老了，93的modern casting我记得收了一些废品杂志

铸造小狗

算弧长应该比较科学！

高山流水

感谢各位坛友的辛勤查询。
我个人认为：测量弧长比较科学，但测量两端头直线长度比较方便。