请大家分析一份报告

fandongkun

[ 本帖最后由 fandongkun 于 2008-5-21 10:31 编辑 ]

fandongkun

请大家根据以上的报告提出你的看法，希望大家共同探讨！

王华130

不知道不没有低倍的照片呀,假如要是上面的结论表面应在做完低倍后用放大镜可以看到那种微裂纹

june

1.请问检测的晶粒对和马氏体级别是多大
2.非金属夹杂是什么级别
3.偏析严重否，有无液析超标
4.应该做个低倍来检测宏观疏松级别

hcxz2002

1.这份报告跟偏析应该没有太大的联系吧？
2.夹渣是氧化物、氮化物还是硫化物？
3.感觉杂质导致锻造过程产生裂纹，跟终锻温度过低也没有太大干系！
4.图片断裂部位惊人相似，不是你们的锻造有问题，就是客户的使用有问题！

goodluckdog

这个报告有明显的问题：

1。 非金属夹杂物是在非腐蚀情况下检查的，他的图片明显经过腐蚀。最起码不合适在腐蚀情况下谈论夹杂物的大小。

2。 他说“夹杂物和金属元素偏析，夹杂周围马氏体组织粗大而且不易侵蚀成白色”他的意思给人的感觉是因为夹杂物而导致金属元素偏析，从而导致马氏体组织粗大。
     其实非金属夹杂物一般指硫化物，硅酸盐，氧化物和特殊夹杂物，从其形状看是氧化物，其对金属元素的偏析几乎不起作用。如果是特殊夹杂物，他又没有指出。非常不合乎逻辑。

3。 对于摸具材料出现图四所示疏松，确实让人惊讶。不过我怀疑其是否为疏松。且疏松的判断标准并不是这么规定的，是低倍检查的。我听说铸铁采用的是金相法，具体不知。

4。从其所使用的方法来看，完全不是失效分析方法，裂纹走向，裂纹员这么重要的信息都之字未提，所切割的金相位置也是未曾给出，并不是随便切割去做金相的，位置非常重要。看来其方法存在严重问题。

5。所提出的结论，一个没有按照某某标准，给出了测量直，而其要求是什么什么，最后说明他某某金相指标出现问题。除硬度外所有的结论全部是没有标准，没有技术要求，任意乱为。举个例子：说非金属夹杂物周围马氏体组织粗大，应给出按照某某标准评出几级，技术要求几级，说明此处马氏体组织较大，其他某某处级别为多少，说明马氏体组织不均匀。等等。看来这个报告根本没有任何意义，完全任意妄为。

3249

达到46-48的回火温度应当是3Cr13的回火脆性区.

wangqinghua196

这分报告不可信,外国人也有骗子!关键是你的款子有没有收到!估计外国人不想付款,搞了这份可信度不高的报告!

wangqinghua196

你应该提供外国的分析报告原件,这份报告我十分怀疑是假报告,而且伪造的水平低劣!

fandongkun

这是一个热处理厂家出的报告，当初我看到就是可信度太低，所以发上来让大家分析下！请汪工谈谈你的高见！

淡忘感觉

我不知道这个做没有做低倍，也感觉这个报告可信度不高，不过你提出的问题个人感觉不是问题
第一，非金属夹杂判断的问题吧。一般看有裂纹的样都是在没有腐蚀前就看了一下，即使没有看，腐蚀了夹杂照样可以分辨出来，特别是大的夹杂，所以在腐蚀后说夹杂也没有什么，大家都知道在低倍一般都是经过侵蚀的，而高倍一般不经过腐蚀直接看，这可以从腐蚀的原理来说明这个问题
第二，关于夹杂物和金属元素偏析，夹杂周围马氏体组织粗大而且不易侵蚀成白色，这句话，一般夹杂物偏析的地方，也经常富集元素的偏析，偏析造成马氏体组织粗大应该也有这个可能。
第三，是不是疏松我先不说，因为原始的图片肯定比照片看的清楚，就疏松的判断的问题吧，有的疏松可以在高倍通过腐蚀可以看出
第四五，裂纹的判断的问题吧，你怎么知道他没有看裂纹源，没有看裂纹的走向，一个报告不可能写的自己是怎么判断的，只要说出结果和重点就可以。

原帖由 goodluckdog 于 2008-5-22 21:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个报告有明显的问题：

1。 非金属夹杂物是在非腐蚀情况下检查的，他的图片明显经过腐蚀。最起码不合适在腐蚀情况下谈论夹杂物的大小。

2。 他说“夹杂物和金属元素偏析，夹杂周围马氏体组织粗大而且不易侵蚀成白色”他 ...

shenfuhai

这个报告的可信度不大，说服力很小。原因如下：
1、报告既然判断裂纹为锻造所谓，那么证据是什么？裂纹原来有氧化的痕迹？这点没有提供；
2、 注意到裂纹在运水处，（这点图片不是很清楚）；
3、 裂纹钢劲有力，明显是工件内应力很大；与热处理有关系。
以上存在疑点。

fandongkun

现再补上几张图片，请大家接着讨论！

fandongkun

裂纹源应该是下图的位置:

kris_yang_vip

从图可见两处明显裂纹源，一处处与拐角附近，一处位于孔附近，因此初步估计应与应力集中有关。

kris_yang_vip

对失效件的分析最主要的是抓住直接失效原因，直接做法是抓住断口，从裂纹源出发，分析裂纹源附近金相组织，夹杂物状况等，其他地方仅可作为参考，上述报告一无断口分析（裂源），二无裂源处宏观状况分析（有无应力集中），亦无裂源处金相组织观察（组织是否正常），实乃无意义之报告
全篇仅从一处夹杂出发，称其开裂柔和，为锻造裂纹，但其并无扩展迹象，因此只可作为参考而已，最终须从裂源处予以佐证。（备注：锻造裂纹存在氧化脱碳，可用于验证是否为锻造裂纹／真空热处理无氧化脱碳）

kris_yang_vip

当然不排除是素材原因的可能，但由于提供情况太少，无法予以具体判断，以上分析仅供参考！

kris_yang_vip

原帖由 hcxz2002 于 2008-5-22 16:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

1.这份报告跟偏析应该没有太大的联系吧？
2.夹渣是氧化物、氮化物还是硫化物？
3.感觉杂质导致锻造过程产生裂纹，跟终锻温度过低也没有太大干系！
4.图片断裂部位惊人相似，不是你们的锻造有问题，就是客户的使用有问题！ ...

１。是否与偏析有关，须从金相出发看开裂是否沿偏析带扩展。一般如果存在偏析在应力过大的情况下，亦会沿偏析带开裂。
２。终锻温度过低是产生锻造裂纹最主要原因。
很同意你４的观点！

admin

我们对该模具开裂的分析意见是：
1、从模具整个外观分析，所有裂纹都出现在薄壁和螺孔处，甚至贯穿几个螺孔。裂纹属脆性应力开裂。
2、从模具开裂的断口面看裂纹源都是从螺孔和薄壁处向外扩散。
3、从模具外观，裂纹外貌和裂纹断面未发现锻造和原材料冶炼缺陷。
4、模具开裂不是发生在淬火冷却过程，而是发生在淬火+回火后，甚至在模具制造全部结束交用户使用以后，金相报告认为开裂与锻造温度有关的结论是不成立的。我们的结论是模具开裂由淬火和使用应力叠加造成。
5、报告金相图中的孔洞是经过侵蚀并放大100倍和400倍的微观缺陷。对缺陷的性质和如何产生的原因分析是错误的。说它是锻造温度过高，又说它是锻造温度过低造成，似对锻造质量分析缺乏经验。实际上，锻造温度较高是不会破坏钢料内部“杂质处钢材的连续性”的，也不会产生内应力；锻造温度低于材料正常终锻温度也不会出这样一根放大100倍的微裂纹。