飞边形式对模具寿命影响

cyi123456

. z: @0 J" z2 ?" |; J- y. D' s   如上图所示，同样产品的模具，左边模具飞边桥部突出基准零平面，（成型时尺寸控制很大程度受打击力度影响）
    右边模具飞边桥部及仓部都在基准零平面以下，成型时尺寸在模具打靠的情况下易于保证，但个人感觉模具使用寿命不如左边的结构形式，
请各位给点宝贵意见，谢谢！
( D6 S4 C* {* r! H# A   模具为对称结构，上下模完全一样，我给出的为同一产品两幅模的单边照片。
  另同样以该模具为例，模具尺寸为240*160*120（长*宽*高），保证模具体积一样的情况下，将模具做成240*240*80（长*宽*高）
. N0 z- e' {: J3 {; K0 d4 V     相对而言，哪种尺寸使用寿命更好？

yangqh19

说实话,没太看懂第一种飞边的样子,能不能画个截面来比较一下看看

cyi123456

回复 2# yangqh19

* G/ n6 z- S; c/ n( q8 M9 U) q- i  m
1 `( }* J' A, L+ E& l; ^: a  K   

浩月战阳

上下模具一样的话，你左边的模具在模锻打靠的时候是哪个部位打靠？身背是什么机器？

浩月战阳

回复 3# cyi123456


* f+ j. p5 ^& J- T+ d    你第一种模具就没有打靠的承击面了吧，只是靠操作的时候控制打击力，而第二种有承击面，模具打靠，锻件尺寸能较好的保证了啊。
. |0 ^) w- ^- W7 F7 y请问楼主的两幅模具是不是仅在是否设置了承击面问题上的区别呢

cyi123456

回复 5# 浩月战阳
* k1 K: M! |4 d
; R, r4 n; r. w; h. P  t
     第一种的确没有明显的承击面，第二种承击面在实际使用中也应该是无法完全打靠，我想比较的是哪种形式模具使用寿命更长？先不考虑哪种产品尺寸更容易保证

licuse

看哪个模具寿命长实际要看那种设计更有利于走料，那种设计更加合理。
没有分析出第一种模具设计寿命更高的机理，实际第一种设计桥部承受更大的压力，寿命不会比第二种高的。
: Y. T& L+ C# Q9 r0 V5 N+ y想要寿命高建议选第二种，还有桥部高度和分模面圆角设计大点

yangqh19

左边模具飞边桥部都突出基准零平面了,是不是锻件厚度超过尺寸了啊?
右边的设计是比较典型的设计,
打不靠是因为你的飞边槽设计有问题,或是分料不均匀,一般来说都应该打靠的.
7 J/ A* k1 a" F) g0 w没有承击面的模具是有点问题的,除非你用的是锻压机,本身就要求不打靠的,
要是模锻锤或摩擦压力机之类的设备,必须考虑承击面

cyi123456

回复 8# yangqh19

- m4 M$ O, W  P* h0 d: x
    尺寸一开始就考虑了这个因素，型腔内已经减小了，尺寸还是能保证，精度并不高。

tmj220017

你的这两种模具形式，在我们公司，左边为终锻（飞边阻力较小，不易成型），右边为预锻（飞边阻力较大，易于成型，模具磨损较前者严重），具体还要联系在什么设备上生产。新人个人理解……多多指教

yangqh19

应该是第二个寿命长,它的承击面比较大

wps

回复 8# yangqh19


- q/ K( H2 ^. A. f* N    请教：您说"要是模锻锤或摩擦压力机之类的设备,必须考虑承击面",摩擦压力机中使用的上下模具也要打靠吗？我们公司的模具却设计不让打靠，就是在成形最后一刻，上下模的基准面还要有0.5mm左右的距离，书上也说摩擦压力机上的模具不允许有冷击的现象吗？如果打靠了不就有冷击的现象啊！！我们公司设计的模具技术也过时了，本人经验不足，望赐教！谢谢！！！

ddfoe100

本人理解冷击是无热锻件时模具空击,或打靠后的反复打击,只要有锻件,金属的变形都会吸收一定能量,不会出现冷击现象,