亲身体验过后才。有点后悔。

孤独寒松 · 发表于 2013-11-3 18:49:53

回复 36# castengineer

把理论和实践,分开来谈.本身就是错误的.更不可以说,那个更重要.在铸造行业.一件铸件成功的制做,从理论指导.到实践的体现,是一群人的努力过程.不可以去谈,那些人重要或不重要..

我还是引用前辈的上一段话，因为这段话概括了讨论的精髓所在。

我也因此想到了一些实际问题，而您这段话潜在地阐述了一个团队合作，协同作战的问题。
当然，我说的是，任何国家、民族；集团，军队；团体，协会。莫不都是“团队”之总称，在这些团队里面形形色色的人都有。就拿现在的流行网络语“林子大了，什么鸟都有”。
正因为在团队里面，有强的、有弱的；有奸诈的，有正直的，所以社会才有阶级之分，有穷富之分。正因为团队里面，有人的长处，正好是别人的短处；然而，正好取长补短，优劣互补，才使团队结构合理；正好这个有的，那个没有，才能够和谐相处，相互依存。
亦然，在团队里面，有人懂理论，有人懂实践，有人实践理论都懂，有人实践理论都不懂，这样的团队里的人，才会尺有所长，寸有所短，相互学习、相互提高，相互依托，共同繁荣，你推动我，我推动你。正如您说，就算是一只航母，在理论与实践的两只大桨的强有力的推动下，必定会快速前进。也正因为在这个团队里面，假如人人的能力都一样，没有强弱之分，就没有团结之力了。之所以相互依托，团队里面才会有领导、技术、工人各行其责之区别了。

我们能够做成功事情，做好一件事情，需要的是一个团队的力量，或者是一群人的力量。更贴切地说，是需要一群人：有懂理论的人、有懂实践的人、会操作的人等等不同的人来精诚合作的力量来完成。任何人孤军作战，是很难完成一件事情的。不是吗？

孤独寒松 · 发表于 2013-11-3 19:00:19

增补：之所以相互衬托，才会体现出优胜劣汰，高低阶级之分，才会有教授、工程师；学生、徒弟之分，团队里面才会有领导、技术、工人各行其责之区别了。

castengineer · 发表于 2013-11-3 19:35:43

我在1972年.购买了一本，上海交通大学材料科学与工程学院教授，中国科学院院士徐祖耀教授著作的"金属学原理"一书.1963年出版.这本书伴我至今铸造的经历.
   在书中列举了,在春秋.战国时代造名剑..莫邪,已将白口铁进行热处理成为展性铁.在文中也展示出在武安出土的战国时代的铁锹的显微组织.类于现代的可锻铸铁.也展示了西汉时代的钢剑的断口金相.类似今天的淬火.
  我们的祖先曾用肉眼观查金属铸锭表面的花纹,来判别铸锭的纯度....
  在国外.如对魏氏体.索氏体.马氏体的命名...都是这些金属界的先驱们,为我们留下的宝贵财富.
是他们在大自然中发现了,人类史前不为人鲜知金属学现象.是他们用史前的.现代的金属学研究工具,为我们揭示了金属学的奥秘.原理.是我们的老师把这些知识传授了给我们.是他们教给我们,如何认识,理解,运用这些知识,
也可能.我们中的一些人,在某个方面有点认知,能力.这也只不过是后天努力的结果.在肯定自己的同时,切不可在去评论这些曾为你师的前辈们.也可能他只教过你铁碳平衡图.更不能用一些这些专家,教授们不曾接触到的领域的知识的不足.来评论他们.更有甚者.竟用什么"三十年前..."等言论来全盘否定.指责这些前辈...
这都做为我们不应当去做的.
理论和实践的重要性.不再赊谈.
我们的社会分工不同.人的阅历.能力又都不同.还是依据我们每个人,对铸造的理解程度,先做好自己那一份工作吧.

孤独寒松 · 发表于 2013-11-4 07:03:24

回复 43# castengineer

前辈的这一席话，太具有教育意义了。
我阅读后，有如获至宝之感。

当然，我们更希望一些年少气盛的人认真阅读和领悟。

对我们做事和处世有很大的启发和帮助。

孤独寒松 · 发表于 2013-11-4 13:31:31

回复 43# castengineer

如果我有不当之处，请前辈批评。
我这几天，我一直在想，我们从事技术工作的，究竟该怎么做才合理？
理论究竟与实践的区别在那里？很好奇，望解惑！
我在这之前，总是这样武断认为，不能用于实践的理论，是空虚的东西，谈论不切实际的理论，等于是在纸上谈兵。
那么究竟有多少理论不能用于实际呢？有多少理论与实践相悖呢？
我在想，这样的理论肯定很多。但是不应该认为这样的理论知识是“没有用”的。应该理解为，尽管理论用不上实践，那是因为，有些理论距离实践太遥远，有些理论自己没有理解透彻，或者是误解了。
任何的理论知识，有存在的必要性，有成立的必然性。他是我们的一种知识财富，一种精神积淀。

就我们铸造行业而言，在实际生产中影响产品质量的因素很多，不稳定因素很多，不确定因素很多，甚至包括员工的操作情绪。既然这样，就不能否的理论的指导方向是错误的。

霁公 · 发表于 2013-11-4 15:50:50

可能是冒牌教授

castengineer · 发表于 2013-11-4 17:06:51

本帖最后由 castengineer 于 2013-11-4 19:00 编辑

回复 45# 孤独寒松

在前贴中.
我谈过.把理论和实践,分开来谈.本身就是错误的.更不可以说,那个更重要.在铸造行业.一件铸件成功的制做,从理论指导.到实践的体现,是一群人的努力过程.不可以去谈,那些人重要或不重要.
乍一看.似乎是一种说教.不能在一个铸件的成功制造上,找到这一群人的努力印迹.
其在铸造工厂.一件铸件的制造.在技术领域,大体可以分为两部分:
1:铸件的制造工艺的制定者.
2:铸件的制造工艺的执行者.
一: 先谈铸件的制造工艺的制定者.
每一份铸造工艺的合理制定.都是一理论为基础的定制和论证过程.
所谓定制过程,是一种被论证符合本单位的制造条件的一种金属的熔化.制造的理论过程的体现过程.
所谓论证过程.是一种没被论证符合本单位的制造条件的一种金属的熔化.制造的理论过程的体现过程,有待于在铸件制造过程中.再证明一下,工艺制定者,对铸造理论和已被铸造实践证明过的一些思路---也就是被大家常称为经验的那部分理论部份.
这些都是工艺流艺制定者理论的理解和运用.就是这个过程,能否就单纯的去定义为理论.是否有点不合情理.这里有工艺制定者的几十年对理论证的实践.
所以说理论和实践不可分.
二:铸件的制造工艺的执行者.
这部份人.主要是按照工艺制定者制定的工艺过程,来进行手工操做.工艺文件.你就是再准确,再合理.那也是纸面上的东西.要工人去给你落实到整个理论的论理过程的完成过程中.才有熔化.制型...浇注..喷砂.精修...等过程.在这些手工操做过程中.来实现你那个即准确又合理的工艺过程.
在这里应当讲,理论指导的正确性.但更重要的是,执行制造工艺的执行者---那些在第一线的各工序的工人们.现场的生产工艺的实际控制者们.没有他们对工艺的理解.掌握和灵活的运用,你再科学的工艺,也体现不出它的科学性.
他们的这种技能,可能不能定义在理论的范畴.但工人这些经验,决不是他们与身俱来的.也是在他们在长期实际的生产中,在对理论指导下的实践中,对理论的感悟.理解和应用的结果.这里本身,就有理论的指导过程.
这种理论,在工人心中的体现过程.也就是被称为工人现场经验的那一部分.如果没有这部分的经验和实践履行,你的工艺再合理.再正确.也只能是一张画.只中看,不中用.
三:对于技术研究部门---也就是说,被我们称为纯理论的那一部份.
是他们在大自然中发现了,人类史前不为人鲜知金属学现象.是他们用史前的.现代的金属学研究工具,为我们揭示了金属学的奥秘.原理.是我们的老师把这些知识传授了给我们.是他们教给我们,如何认识,理解,运用这些知识.
这是知识的初始部分.对于是先有理论或是先有实践这个问题,应当是和先有鸡还是先有蛋,这个问题一样.不得而知.
对于理论的发展也是离不开实践的.是实践发展的要求和在对实际应用科学的研究工作中取得的新的研究成果,及这些新的研究成果的应用,发展了铸造理论和铸造工业水平.类如被我们称为.第一代球铁,第二代球铁....等等.离开实践检验和不被实践证明的理论是没有生命力的.
综上所述.理论和实践不可分割.也不能分割.它们是科学发展的互为动力.也是科学发展的互为体现...

谈几点看法.供参考.

老翻砂匠 · 发表于 2013-11-5 20:52:29

回复 47# castengineer

很有哲理的回复，看了好几遍，感觉充满了《矛盾论》、《实践论》和《人的正确思想是从哪里来的》的思想和铸造的专业思维，佩服~

castengineer · 发表于 2013-11-5 21:07:52

本帖最后由 castengineer 于 2013-11-6 07:06 编辑

回复 48# 老翻砂匠

实在是过讲了.
就是一个老翻砂匠对自己铸造历程的感悟.
仅供参考.不妥的言论,恳请大家指正.

老翻砂匠 · 发表于 2013-11-6 06:45:01

回复 49# castengineer

哈哈，前辈还一直跟我抢这“老翻砂匠”，看来我要注册了

castengineer · 发表于 2013-11-6 07:04:32

不好意思.

晨曦2008 · 发表于 2013-11-6 08:20:31

山外青山楼外楼，
各有所长短也有，
以己之长显身手，
更有短处露外头，
好汉不提当年勇，
取长补短更优秀。

sunnydragon · 发表于 2013-11-6 08:26:59

回复 13# castengineer

我是小翻砂匠，慢慢学习积累中…………

高大有 · 发表于 2013-11-6 08:48:56

回复 52# 晨曦2008
都有这等胸怀，铸造事业还是大有希望的！

拉斯特 · 发表于 2013-11-6 08:49:30

本帖的特点非常明显，而且各位在表述时都比较含蓄。

castengineer 老师的论述最为经典，美女孤独寒松的阐述更为直接一点。

我的问题是：总的有个先来后到吧---关于理论和实践的问题上，是先实践再理论还是先理论再实践的好？

老翻砂匠 · 发表于 2013-11-6 10:01:30

回复 55# 拉斯特

应该是相辅相成的，用哲学的观点比较好理解~

孤独寒松 · 发表于 2013-11-6 11:45:31

回复 52# 晨曦2008

兄弟好文采，欣赏！

孤独寒松 · 发表于 2013-11-6 18:33:36

回复 51# castengineer

前辈，你好，由于这几天比较忙，一直没有回帖。

我一直在想，理论究竟是什么？从字面上讲，理是道理，论是论述，对吗？
  那么是人人都有道理论述吗？不是。
  那么理论是什么呢？我们来提高一个境界来看待。
  理论是一种文化，是一种知识，是一种精神财富。
我们的先贤们在久远的传承，一代一代积累的文化，积累着精神财富遗留给我们，我们应好好地继承它，并且将其发扬光大。
而我们有能力继承它吗？有，或许没有。那只有在实践中一点一滴地领悟，钻研；在实践中一点一滴地应用，运用。

说实在，我们应该尊重这些发扬理论的人，也应该赞许在实践中应用理论的人。
做一个体现自我价值，帮助别人的人。
当然，做一个理论与实践并重的人最好啦！

好了，不在赘述，到此为止。

castengineer · 发表于 2013-11-6 18:49:11

回复 58# 孤独寒松

你的问题深刻又实际.
还是大家一起来讨论这个问题.各述己见吧.

孤独寒松 · 发表于 2013-11-7 07:30:03

回复 59# castengineer

我觉得就您和我两个人，不断地发表自己的看法，别人只阅读，不发表自己的看法，看法发表多了，别人是不是有审美疲劳？
我担心这个。适可而止，呵呵！

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[交流] 亲身体验过后才。有点后悔。