TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/kx.gif) | 开心 2018-3-18 07:14 |
---|
签到天数: 752 天 连续签到: 1 天 [LV.10]以坛为家III
|
发表于 2017-3-25 08:16:02
|
显示全部楼层
本帖最后由 castengineer 于 2017-3-26 14:48 编辑
( B, _/ [0 X- n; z; b' L! B- D" ` y+ ^2 S! ? t- \
在这个序列贴子中.有文章谈到石墨飘浮与碳当量的关系.严密的讲,不谈碳或硅的分别组量,单谈硅定量情况下,碳当量的数据的影响是片面的.6 v1 [. u8 I, p) s9 F$ Y
如* p# R& o( E- V3 |
一:1:C:3.6 SI:2.6 CE:4.46.! v* o2 ^, j7 Q3 W; c* u
2:C:3.4 SI:3.2 CE:4.46./ h2 M4 `# `7 F& ^
这两者,出现石墨飘浮的几率会一样么?
) J/ U9 s. ~1 C$ e" b- V二:谈到各种碳.硅匹配量下,大部分初晶石墨均为零也是片面的.因为违反了实际球铁金相和球铁结晶过程的事实.尽管在某成份下谈到有初晶石墨析出.但又没谈到合金浇注温度的影响.合金的防收缩效果.不是合金成份的单一组合.而是整个工艺流程的结果.如这样谈铸件的石墨飘浮与碳当量,是不全面的.
/ l9 [. k% V; o+ j6 }三:在图中CE值已达4.4-4.6,液态中没有初晶石墨.防收缩率均视为共晶石墨的功能.是不符合铸铁.尤其是球铁的金属学原理的. |
|