新上的喂丝球化，看看怎么样

导航快艇 · 发表于 2018-1-10 15:20:19

老翻砂匠发表于 2018-1-10 11:01+ _ b, d3 d* |$ Y
求分享，可微信（WMCCMF）或E-Mail（），谢谢！

谢谢您！乐意分享。

fbi-2008 · 发表于 2018-1-10 16:18:44

分享一些不涉及机密的资料呗

SXSLHB · 发表于 2018-1-15 22:30:24

本帖最后由 SXSLHB 于 2018-1-15 22:33 编辑

从图片来看，石墨球确实不太园整，且大小不均，包芯线球化比冲入法稳定，镁吸收率高，我们使用艾肯和三祥的包芯线，吸收率一般在40%左右，生产出来铸件与冲入法生产的区别不大，能降低一点成本，最主要稳定。建议残镁量不要高于0.040%，根据吸收率计算好加入量，浇注随流孕育量根据箱液重和浇注时间控制在0.15%左右，看是否有改善。

SXSLHB · 发表于 2018-1-15 22:36:21

铸造小猫发表于 2017-11-30 19:52+ }- g, b5 Y1 n% T
楼主这个一吨要25米的线，不知道行业内比较好的水平是多少米线

550Kg铁水，13m包芯线，残镁量0.045-0.05%左右

铸造小猫 · 发表于 2018-1-15 22:50:31

SXSLHB 发表于 2018-1-15 22:36
0 c4 X3 C1 e" b550Kg铁水，13m包芯线，残镁量0.045-0.05%左右

直径9MM的线吗？
机械混合的线还是熔炼法的

SXSLHB · 发表于 2018-1-15 22:54:45

铸造小猫发表于 2018-1-15 22:50
$ Z% f) f( d$ Q3 f& D* z3 {- S直径9MM的线吗？
! u7 Y# ^' J" y* `! C9 M. P机械混合的线还是熔炼法的

13mm的线，刚开始用三祥的含镁量高，反应有点剧烈，后来换了艾肯的，含镁量低一点，能好一点。

田洪涛 · 发表于 2018-1-24 12:40:46

四海人士发表于 2017-11-21 13:12
: R2 U" Y8 ?- l2 A/ @7 ]1 i1 u喂丝速度和喂丝时间怎么控制的？有固定程序吗？

喂丝前的温度控制好了，风门的大小，喂丝线不是直着往下送，球化包的铁液深度，这些因素都会影响球化质量

njrzm · 发表于 2018-1-24 12:45:41

SXSLHB 发表于 2018-1-15 22:54
% C! K1 \( p; p; o' ?: S+ d13mm的线，刚开始用三祥的含镁量高，反应有点剧烈，后来换了艾肯的，含镁量低一点，能好一点。 ...

有没有对比过，究竟镁的吸收率，冲入法的高还是喂丝法的高？

四海人士 · 发表于 2018-1-24 21:01:42

njrzm 发表于 2018-1-24 12:45& z7 M6 M4 a" D3 p+ ]3 f' d
有没有对比过，究竟镁的吸收率，冲入法的高还是喂丝法的高？

没有具体计算过，应该是冲入法不如喂丝法吸收率高

老翻砂匠 · 发表于 2018-1-24 22:27:53

四海人士发表于 2018-1-24 21:01
: r4 ~4 e. _5 M4 {9 }) u% f没有具体计算过，应该是冲入法不如喂丝法吸收率高

但有专家学者却提出喂丝法工艺的吸收率要低于冲入法工艺

无标题.jpg

四海人士 · 发表于 2018-1-25 11:21:57

老翻砂匠发表于 2018-1-24 22:273 G- P$ @2 t) p3 P7 f
但有专家学者却提出喂丝法工艺的吸收率要低于冲入法工艺

这个专家和他“大量数据”的来源是否是在同等条件下得出的，因为自己没做过实验，我不能妄加评论

njrzm · 发表于 2018-1-25 11:44:29

四海人士发表于 2018-1-24 21:01
2 D& M- q" i: v5 @7 y, O没有具体计算过，应该是冲入法不如喂丝法吸收率高

按常理来讲应该是，但认为喂丝法工艺吸收率不如冲入法工艺，也肯定是有依据的。

老翻砂匠 · 发表于 2018-1-25 13:05:54

四海人士发表于 2018-1-25 11:21' j. F/ Q- X, ]
这个专家和他“大量数据”的来源是否是在同等条件下得出的，因为自己没做过实验，我不能妄加评论 ...

这位专家是我很敬佩的老师，我绝不会怀疑他的数据，我只是怀疑工艺在实施中是否存在什么问题、或统计上有什么问题，当然，我也不会怀疑喂丝法工艺的先进性的～

四海人士 · 发表于 2018-1-26 09:00:20

njrzm 发表于 2018-1-25 11:448 B# l* @( O3 `" u1 t3 M
按常理来讲应该是，但认为喂丝法工艺吸收率不如冲入法工艺，也肯定是有依据的。 ...

对滴。又长知识了……

四海人士 · 发表于 2018-1-26 09:02:38

老翻砂匠发表于 2018-1-25 13:050 W: \% B. L1 \* n' J
这位专家是我很敬佩的老师，我绝不会怀疑他的数据，我只是怀疑工艺在实施中是否存在什么问题、或统计上有 ...

长知识了。其实我是不看好用喂丝工艺的。以前说过，我们的工人不适应这个工艺

老翻砂匠 · 发表于 2018-1-26 11:23:46

四海人士发表于 2018-1-26 09:02
8 W2 B: w# O6 A+ a$ o* `/ K长知识了。其实我是不看好用喂丝工艺的。以前说过，我们的工人不适应这个工艺 ...

也就是通常所说的“舶来品的水土不服”，个人认为，这只是时间的问题，或许时间会更长一些，需要对接的问题不少，而观念又是其首要问题。

相信，有朝一日，喂丝法工艺会在国内普及的。

想起了陆老师的一句感慨：我们冲了三十多年了，难道还要这么一直冲下去吗？

导航快艇 · 发表于 2018-1-26 19:12:03

本帖最后由导航快艇于 2018-1-26 20:02 编辑

环保风暴下铸造行业的排污监管模式！形势逼人，环保逼人！

导航快艇 · 发表于 2018-1-26 19:16:52

老翻砂匠发表于 2018-1-24 22:27

}4 j/ G8 e% k# e( L" e( k& [
登录/注册后可看大图
$ S! _3 e" |6 E3 W7 X( N+ O
但有专家学者却提出喂丝法工艺的吸收率要低于冲入法工艺

喂丝球化工艺成功的检验标准之一是镁的吸收率达到50%以上，甚至达到60%以上。检验标准之二是残镁波动范围小于冲入法。

老翻砂匠 · 发表于 2018-1-26 19:28:07

导航快艇发表于 2018-1-26 19:16
- Z1 m* l. n) b3 J6 M喂丝球化工艺成功的检验标准之一是镁的吸收率达到50%以上，甚至达到60%以上。检验标准之二是残镁波动范围 ...

但这句话怎么理解？一直想不通！
无标题.jpg

导航快艇 · 发表于 2018-1-26 20:30:53

老翻砂匠发表于 2018-1-26 19:28
& e+ |$ Z6 ^) |) R6 m8 ]/ w但这句话怎么理解？一直想不通！

所谓喂丝球化镁吸收率只有30-35%，一个不合理原因是少的处理铁水量（比如500公斤）却要用近30%镁含量的球化线，比含镁6%的球化剂高出5倍！比喂丝法和冲入法对比条件不同，好比一个重量级拳手可以轻松KO一个轻量级拳手。如果也用6%镁含量的球化线，结果就公平了。

帐号		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 新上的喂丝球化，看看怎么样