如此公积金缴纳 济富不济贫呐~~

花开花落

     今早在腾讯财经上看到一则新闻，标题是这样的：调查称公积金缴纳相差600倍， 被指济富不济贫。文章开头是这么写的：经济的快速发展以及市民之间收入差距的拉大，同样体现在住房公积金的缴存上。对青岛多个行业的调查发现，有的单位为其员工一个月缴存五六千元，有的则只有一两百元，不同行业之间公积金缴存额度相差70倍。“缴得少用不起、缴得多有富余”的现象越来越严重。70倍在现实语境中还是一个保守的数字。此前，山东2006年度审计报告显示，中国网通山东省分公司职工月人均缴存住房公积金6389元，而济南一家普通企业职工月人均缴存只有11元，二者相差600倍。
    比起那只有月11元，以至一两百元的公积金缴纳，我算是比较幸运的了，进入苏州金澄精密工作两年了，公司交的公积金一直都是透明质的，按照公积金缴纳比例，两年下来我应该也有好几万了，金澄精密属于大型企业，我的职位也不低，这也是根据薪资待遇的比例来的，但是据我了解，我们金澄精密下面的普通职工也没有低到11元，甚至一两百元的程度，这些地区的企业都是在坑爹吗？？？
    真是为那些企业的普通职工不平，你说公积金作为一项社会福利保障制度，公积金的设计初衷是“高收入者不补贴，中低收入者较少补贴，最低收入者较多补贴”，从而让普通职工特别是中低收入家庭买得起房、住得上房。但它在现行制度安排下，却陷入“济富不济贫”的怪圈。福利好的单位，员工收入本来就高，不存在购房难题，却可以多缴公积金来从中渔利；真正需要购买住房的普通百姓，要么没有住房公积金，要么因为缴费少、贷款难，依旧难圆安居梦。相较之下“优势积累”的高收入者反而手握更多权益。
    看到现在公积金 “济富不济贫”的现象，大家是什么态度呢？！我觉得唯有强化对监管的制度化约束，提高违规法律成本，才能规范公积金制度，避免其沦为变相福利。

zhdazhi

我工作十几年了，也就几万的公积金

zhang_999567

我工作快30年了，公积金只有几千元，刚开始的时候缴了几年，后来的一家私企就没有缴，今年才开始缴的也不多，才一百多元。呵呵
中国的怪事还多着呢，这个只是毛毛雨吧。