灰铸铁中石墨长度问题请教

高山流水

3 \8 `" `2 c( Q+ @
有朋友问我：灰铸铁中的石墨长度是指石墨的曲线长度？还是指石墨两个端头的直线长度？？

7 j/ e( i5 B$ _6 I7 n我记得好像在哪里看到过：灰铸铁石墨长度是指石墨两个端头的直线长度。但一时找不到这个说法的出处。

请求权威说法，最好拿出说法的来源。
! |/ j$ S' `. @
' y! x, y/ f, O/ T谢谢

fbi-2008

曲线测起来不方便吧？

老翻砂匠

应该是曲线---折线---总和，等于石长。
) t) @% R+ R+ ^; @4 E7 @6 L0 ?# {8 E
5 O, R; @3 c+ S( F1 [$ h9 s3 [查了一下，还真没找到测量的标准，我只是在标准解读时听到的~

铸造小猫

软件是根据什么来测算的呢？
2 X$ k/ K' R" C8 ?/ I. S  v4 X7 `3 ^% y

高山流水

仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250，抗拉强度为250.1MPa就是合格的，249.9MPa就是不合格的。

castengineer

高山流水 发表于 2020-3-27 16:43
仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250， ...

看图。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-27 16:58
5 }; `5 f! S2 ~+ ]' N, z  X看图。

董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

castengineer

铸造小狗 发表于 2020-3-28 09:29
董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

0 n! {' q" O/ ]2 o" V因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。是小朋友给我的。我记得很清楚的，昨天搜索了一下。没找到。找到后上传到论坛。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 09:42
3 O. g$ l7 d; N& z) A; ?因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。 ...

好像没见过如何测量石长的标准。

castengineer

有的，我再让小朋友给找一下。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 10:07
& Y) q; _5 F* U有的，我再让小朋友给找一下。

1 n  F6 V$ T. t; F# }0 a. f- o* p% H) H谢谢了！

castengineer

9 V( O# q6 X) H
; x3 r$ z) }& o) U0 a6 P! P看一下。

hj3066

这个问题，，我们也纠结过。。听说美标里有但是一直找不到 标准。。

rexxar

1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；
1 D0 Q' X& U" ~. Q" s! J
2. 我查了一下不同版本的ASTM A247，结果如下：
2010版，9.2条提到：If carefully calibrated, ocular scales may be used to measure the serpentine length dimension of flakes or the diameter of nodules.
6 I. E6 b; s$ x8 R% j' f7 y# B特别注意 the serpentine length dimension of flakes这段，翻译过来是"薄片的蛇形长度尺寸"，如下图：


7 v7 G6 r7 Z% R, y但是2017版中，相应条款又没有见到这个描述了。这样石长的评定方法仅剩图谱比对法。

5 l& n" J- ^* S6 _$ t
- [1 V  i0 h, {  Q+ K值得注意的是，2010版美标关于石墨长度的表格1中提到了一篇文献：Quantitative metallographic evaluations of graphite microstructures，1963年的文章了，没找到。

1 L* `# f' v5 P. x, D) k$ A
4 w( |: H6 p3 s) h3. 在相对权威的上海材料研究所发表的论文《国家标准《灰铸铁金相检验》解读》中，很可惜没有提及石墨长度具体如何评定；
; z( d" s' T9 c( s
1 }' \3 o9 q' q4 f4. 我用灰铸铁定量金相作关键词搜了一圈，在某篇高校论文《基于数字图像处理技术的灰铸铁金相分析》中，有软件评定石长的原理，当然可能不算特别权威的资料，如下图：
) _5 {1 r) F0 I- R% `4 l

综上：我会继续按弯曲长度评定石长，但不敢说这个方法一定正确，具体可能需要找到那篇1963年的文献或者同等权威性的资料方有最终定论。

老翻砂匠

rexxar 发表于 2020-4-2 17:19
1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；
& G  {6 r/ K  J  S4 B. S
2. 我查了一下不同版本的ASTM A ...

个人认为，弯曲长度还是比较合理的，毕竟是衡量石墨的长度~

fbi-2008

1963年的版本太古老了，93的modern casting我记得收了一些废品杂志

铸造小狗

算弧长应该比较科学！

高山流水

感谢各位坛友的辛勤查询。
! k: T8 X) ~1 ?/ B* z我个人认为：测量弧长比较科学，但测量两端头直线长度比较方便。