灰铸铁中石墨长度问题请教

高山流水

有朋友问我：灰铸铁中的石墨长度是指石墨的曲线长度？还是指石墨两个端头的直线长度？？
" A6 O( E9 P7 A& H+ Q
我记得好像在哪里看到过：灰铸铁石墨长度是指石墨两个端头的直线长度。但一时找不到这个说法的出处。

- e4 c$ L3 d* \8 k2 h请求权威说法，最好拿出说法的来源。
( s' j# ?$ G" i, N; N8 }
: q  }* b0 K+ E4 x( V. n谢谢

fbi-2008

曲线测起来不方便吧？

老翻砂匠

应该是曲线---折线---总和，等于石长。
( B: w* S. A6 ]( h7 v! Y
查了一下，还真没找到测量的标准，我只是在标准解读时听到的~

铸造小猫

软件是根据什么来测算的呢？

高山流水

仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250，抗拉强度为250.1MPa就是合格的，249.9MPa就是不合格的。

castengineer

高山流水 发表于 2020-3-27 16:43
6 U; y2 `9 I3 O  @仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250， ...

看图。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-27 16:58
* @4 K9 F0 l  K4 b  ^! G看图。

7 m" s# @1 m1 x4 \0 U& r董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

castengineer

铸造小狗 发表于 2020-3-28 09:29
董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

' Z& G/ O: b4 f# e4 S# u, C因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。是小朋友给我的。我记得很清楚的，昨天搜索了一下。没找到。找到后上传到论坛。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 09:42
因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。 ...

好像没见过如何测量石长的标准。

castengineer

有的，我再让小朋友给找一下。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 10:07
( O  e, a4 B% m# j. m2 |, X有的，我再让小朋友给找一下。

1 Y) h0 k1 ]( W( h5 l2 P. G. n谢谢了！

castengineer

, R2 C$ P# }5 m看一下。

hj3066

这个问题，，我们也纠结过。。听说美标里有但是一直找不到 标准。。

rexxar

1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；
' u2 x9 C8 B7 F, D
2. 我查了一下不同版本的ASTM A247，结果如下：
2010版，9.2条提到：If carefully calibrated, ocular scales may be used to measure the serpentine length dimension of flakes or the diameter of nodules.
) k, h$ @: }# j* E* W$ e4 [7 ]' {3 X特别注意 the serpentine length dimension of flakes这段，翻译过来是"薄片的蛇形长度尺寸"，如下图：
$ X* H9 Y- X3 q$ e0 l
2 Y7 l0 F% M* h* L4 k) E+ A3 i' c" \
; d- O) d( [4 t. v# e8 i" R但是2017版中，相应条款又没有见到这个描述了。这样石长的评定方法仅剩图谱比对法。


: w" V) T/ F  w% M* u; I值得注意的是，2010版美标关于石墨长度的表格1中提到了一篇文献：Quantitative metallographic evaluations of graphite microstructures，1963年的文章了，没找到。
- A, _4 N$ ~  ^) ?- y5 f: d) q+ f

" s+ ]0 ~) D- j) A3. 在相对权威的上海材料研究所发表的论文《国家标准《灰铸铁金相检验》解读》中，很可惜没有提及石墨长度具体如何评定；

4 _% H$ a0 Z9 A+ [4 n# e+ Z4. 我用灰铸铁定量金相作关键词搜了一圈，在某篇高校论文《基于数字图像处理技术的灰铸铁金相分析》中，有软件评定石长的原理，当然可能不算特别权威的资料，如下图：

& V; z7 C& d% \% c2 r" M
& {" Z5 B+ v2 M* L) a1 v  a综上：我会继续按弯曲长度评定石长，但不敢说这个方法一定正确，具体可能需要找到那篇1963年的文献或者同等权威性的资料方有最终定论。

老翻砂匠

rexxar 发表于 2020-4-2 17:19
6 o' ^1 N, l7 }  S3 q1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；
# T6 a6 K! V) r8 k: c
2. 我查了一下不同版本的ASTM A ...

+ }* {" W. K1 k2 f5 O个人认为，弯曲长度还是比较合理的，毕竟是衡量石墨的长度~

fbi-2008

1963年的版本太古老了，93的modern casting我记得收了一些废品杂志

铸造小狗

算弧长应该比较科学！

高山流水

感谢各位坛友的辛勤查询。
我个人认为：测量弧长比较科学，但测量两端头直线长度比较方便。
" d; c  O9 z4 y2 N& R