采用本体金相来评判铸件力学性能

xunluobing

我前段时间发了个帖子，讨论了附铸试块安放位置对测试结果的影响，各热心的高手们也提出了自己的见解，但从总体反应的情况来看，大家的观点集中在两点：一认为没有必要，因为各个位置上的试块性能差异不是很大，二与客户进行协商，确认试块的安放位置。我个人的观点认为，试块从上到下其性能确有差异，但这个差异可能不是很大，而其反应的结果也许无法能真正有效的反映铸件各区域力学性能的差异，现我有一个想法，即在风电轮毂的各个位置做本体金相试验，通过对球化率、球化大小及石墨形态来反映铸件在这些区域的力学性能，这个办法并不是通过直接的措施来测试力学性能，但却可以通过间接的办法来考察轮毂在各区域的力学性能差异，大家认为这个办法由可行性吗？

二月天下

楼主的想法具有新意，通过金相观察，判定机械性能。
. j& Z! @8 `9 s" G/ Z    我个人观点这样做的科学性和可行性有待验证，只有在大量的实验数据论证后，才能说可否。就现有条件，直观分析，有点难以实施，原因是：
    1.力学性能是通过检测得到的具体数据，而金相则大都是人为判断，即使有电脑分析也有人的因素在内，有因人而异，判断偏差较大；
3 u" [% @. a  E' j# j# s& z    2.力学性能与球化、孕育、石墨球的圆整、基体组织、化学成分等诸多因素有关，不是一两个因素能确定了的；
& L, d/ T) G% r0 `, g1 q3 L    3.退一步讲，即使可以这样做，也需要有一个经过试验验证了的标准图谱，这不是简单的对应关系。
8 a' G$ z# {) O, S    纯属个人看法。

lwang

同意楼上，正所谓仁者见仁智者见智，且不仅是否能准确有效判断还需要验证而且还需要丰富的经验，即便有密切联系，也需要大量长时间的实践去掌握，难！

zjy95381

看看艺人老师发的贴，楼主就会否定这个想法了http://www.rjgbbs.com/viewthread.php?tid=47822&extra=page%3D3

tanwx

我认为楼主的想法完全可以。
# s/ k3 O0 u0 R+ J金相完全能代表其力学性能。
0 U8 O9 ]% r4 Q1 i- d基体组织，数量，石墨形态，大小等通过金相都能准确判定，也就基本差别力学性能。

hudayong

回复 1# xunluobing
用金相来评判力学性能个人感觉不太科学，因为力学性能的影响因素很多。例如缺陷、细化、变质

辉精英

回复 1# xunluobing
+ Q7 e* U3 y2 S; i- b

/ U) _' R( u& f: s    世界一流的风电铸件生产商，在首件生产时，是必须将各个不同断面切割开来，并取各个位置的本体试块。进行性能和金相检查。并且每个不同的位置都有相应的指标。只有本体合格了才算是合格了。典型的代表是威斯塔斯。
1 z. O- f# S) q- m    即使不是风电行业，其它高要求的铸件需求商也要求首件必须本体全面解剖，并不定期抽检解剖本体。如日本机器人。

dcg0531

本体力学性能比本体金相检验更科学。前者是铸件宏观的检验，后者是铸件微观（切片）的检验。
; {$ {; p$ A7 u1 ~# a. x
     但楼主的方法，可做工艺控制手段。控制最危险截面的组织，达到控制性能的目的.