718锻件调质处理后开裂?

热火流苏

$ ^9 u/ \/ g, N/ \' [- e1 G4 P( c取样后磨平二平面，热酸洗检查低倍，因拍摄时晚了点，表面有点划痕，但酸洗的人坚称，图2中间那块白色的圈圈绝对是洗出来就那样的。

图1
3 F. I) H5 ~. u
图2

热火流苏

在试样未蚀状态下观察非金属夹杂物，从二个方向观察，与模具长向一致的为横向试样，结果如以下二图：
% F; A, y6 g* c
" }9 ~8 Q  Q$ |0 \8 Z" S; m0 v纵向

横向
! Z1 U3 \- ^  z8 S4 [/ i  n( b按GB/T 10561-2006标准评级，纵向为D类夹杂粗系大于2级，横向为D类夹杂细系大于2.5级。
, K) d8 J5 F) H按JB/T 6057-92《塑料模具成型部分用钢及其热处理技术条件》规定，均超过标准要求。

合金钢

回复 22# 热火流苏


: v1 G+ h" R& c1 s7 E7 v" h+ V- I    夹杂，标准要求是多少？看来化学成分还不是主要原因，是吧？

laoguei

通过18楼看：此材料是高合金，用860加热淬淬火液温度过高，这样的复杂大工件建议：采用亚温淬火淬淬火液。

热火流苏

回复 23# 合金钢


: J" `. A1 N% p8 M! q* V* i& J    对于塑料模具钢，夹杂物的要求相对要严格一些，故JB/T  6057-92标准规定四类夹杂物均不可大于2级。
   怎么可以认为和成分无关了呢？

热火流苏

回复 24# laoguei
. Y; X: i! z2 w# u

0 g. x) [8 B# ~, U- Q    我想补充一点的是：当碳含量在上限（本例是超上限）时，本来就应该采用下限温度。问题是热处理方没有检测手段，也没有意识到要先了解下化学成分，而委托方也未主动告之——这说明了什么？

热火流苏

再看二张未蚀态裂纹边缘的照片，注意红圈圈中的部位。
6 g% q$ [  u# u9 p2 j1 H8 y
/ m1 l2 t) e! c; M) j0 {# T. ]" `

热火流苏

用4%硝酸酒精侵蚀后的照片：

laoguei

回复 1# chen2424

  f* k$ U% X/ K6 `7 x$ K
& g' a( d0 S0 [4 ?. P% @% y    含Cr量在 1.70~2.00 用860度淬水，不应该的。

热火流苏

' {" y! N9 Z6 o& [3 u$ e( |' V: B2 d: C
3 s& ?8 `$ {2 Q3 k1 A基于以上分析，想谈几点看法：
1、该模坯的原材料成分是有问题的，局部夹杂物超标也是存在的。按行业惯例，化学成分不合格，热处理厂完全可不赔偿。
$ z2 W3 y" \1 k) n( e2、热处理厂家所采用的工艺（我指的是二点：一是用PAG作为淬火介质，二是不加预热直接升温）是冒着极大风险的。之所以他们敢冒这个险，据了解在于他们对大模件在预冷上及下淬火液后有些控制措施，而且也有类似大模件淬火成功的经验。当地的热处理企业普遍也是采用这种省略的工艺在做大模件的热处理，虽然不乏开裂的例子，但毕竟还是成功的多。
: h! R% x" P1 t- w. t! o希望听到大家的真知灼见。

合金钢

回复 25# 热火流苏


　　从化学成分检验看，按标准属超标。但从裂纹原因分析，碳含量虽然超标，合金元素Cr、Mn、Ni偏低和没有达到标准，相对碳当量可综合考虑，它的变化，可以对工件性能（硬度）产生影响，不至于直接造成这样严重开裂。
, {# |4 H, J; C* C! F　　从专业角度看，对裂纹产生原因还要详细分析。
　　楼主应该将热处理厂家的工艺和操作详细介绍一下。